经济衰退一定要产生国家间的贸易保护主义吗？是的。有惊人迹象表明它可能要再次发生。达特茅斯港口贸易历史学家Douglas Irwin说：“贸易保护在过去曾有发生，如果目前政府不采取措施加以限制的话，其后果将很严重。”
到目前为止，在整个经济危机中，对贸易的态度有消极的一面，也有积极的一面。对于美国国会和其他人要围绕建立壁垒的任何尝试，都有来自奥巴马政府或其他方面的反对的声音。你需要关察的是：贸易保护主义站得住脚吗，尤其是当全球衰退日益严重的时候？
反对贸易保护主义
保护主义与经济危机并存。受GDP缩水和日益上升的失业率的困扰，各国严阵以待，围绕贸易和移民纷纷出台各种壁垒政策。虽然当权者应该而且可能认识到这种反应是愚蠢和不利于自己的。但是，保护主义论的鼓动仍然得以持续因为这是一种权宜之计。贸易保护主义给当权者披上了保护他们的市民的外衣。所以，我们不必奇怪美国国会显示出新一轮的本土主义，即使它被披上了公平，安全，保护美国工人的虚伪的外衣。
这些保护主义趋势让经济学家很担心，当然他们也应该对此事给与关注。大多数人视1930年富有贸易保护主义色彩的Smoot-Hawley法案为灾难性立法错误，它引起了国际贸易战争并延缓了大萧条。任何如贸易保护主义的延缓经济发展的措施都将恶化今天的经济萧条。另外，由于全球衰退，贸易已经遭受到了打击；自由贸易不需要国会的任何帮助。举例来说，美国的进口在二月份同比下降29%，出口同比下降17%。世界银行估计今年的全球贸易将同比下降6.1%。
幸运的是，这不是20世纪30年代。自然衰退比猖獗的贸易保护主义对全球贸易的影响更大。大量的事实表明，每一次新本土论者尝试着采取新奇的措施如贸易壁垒，总会有另外的力量将它们扼杀于萌芽状态。包括WTO在内的机构，出口商的影响力，和全球化的现实已经使经济民族主义的拙劣的本能大大减弱。
可能有新Smoots 和Hawleys潜伏在欧洲的国会山或国会里。然而，他们这次却不能大行其道了。
买美国货
看看买美国货的一些规定。在众议院法案的原文里，刺激政策的一揽子计划要求所有的基础设施项目都必须使用美国制造的钢铁；参议院还要求所有的制成品都须使用“美国制造品”。这看起来似乎非常的明智—通过刺激经济的措施而不是直接为“美国制造品”提供市场。
然而，其他国家却不以为然。世行总裁Robert Zoellick称这一想法“非常危险”，加拿大大使在给美国参议院的一封信中说“美国强力要求他国放弃贸易保住主义的措施将使他在道义上失去权威。” 欧盟威胁说“它不会对此袖手旁观。” 美国主要公司也对此颇有微词。通用公司和卡特比勒公司游说议员反对这一计划，恐怕他国会不可避免地采取报复措施，这样不利于他们的出口和外国订单的签订。
事实证明，事情并没有表现上看起来那么简单，买美国货的人越来越少了。美国从1933年以来制定过类似的法律，而大多数国家也对有政府项目背景的国内厂商给与优惠政策。然而，这一条款被执行的出奇意料的好，虽然他违反了美国在北美自由贸易区，WTO和其他贸易组织中的承诺。
为了缓解来自贸易组织的压力，美国国会又发言说不能做出违反美国现行贸易协议的任何事情。这就使得“买美国货”的执行力度大大减弱。虽然中国，印度和巴西的出口受到影响，但也有漏洞可寻。若国内商品比国外同种商品贵25%，或者使用国内商品不符合公共利益，则可以进口。
原则上，美国国会议员仍可以回去他们各自的州鼓吹“买美国货”。但在实践中，这些条款并不能完全执行。
贸易小摩擦
正如四月雨带来五月花，无情的经济压力必然带来贸易保护主义的实施。根据世行的三月报告，20国集团中就有17国在过去的6个月中实施了47种不同的贸易壁垒措施，包括出口补贴，提高关税和进口限制。哈佛经济学家Kenneth Rogoff也对此忧心忡忡。国际货币基金组织前首席经济学家在最近给纽约时报的信中写道“美国正处于从自由贸易中逐渐消失的危险之中”。“未来两年对自由后贸易是灾难性的两年。”
以墨西哥卡车为例：根据1995年北美自由贸易协定，北美边界在2000年之前对货运是自由开放的。而九年后，这一协议由于联合反对被取消了。（其理由是墨西哥卡车不如美国车安全清洁，但这并没有得到事实证明。）这样，墨西哥货车只能在边界附近施工了。更为甚者，美国国会民主党人递交了一份协议，对以前允许墨西哥卡车运载货物到美国的试点计划从预算方案中取消了。作为回应，墨西哥对240亿美元进口货物征收关税。
这虽然很不友好，但却并没有阻止这两国3500亿美元的贸易产生。事实上，在今年早期，墨西哥对其70%的进口都削减了关税。墨西哥对贸易战并不感冒。奥巴马总统也是如此，他已经做出暗示将恢复卡车试点计划。另外，从总统候选人当选成总统后，奥巴马也更倾向于自由贸易。
根据WTO全球贸易规则，成员国在其贸易协定内有自由浮动的权利，多数国都把关税率定在远远低于最大值的允许范围内。因此，当印度提高其进口铁的关税，仍然在WTO规定的范围内。这就是问题的关键。与20世界30年代不同，如今的贸易规则建立得合理，运行的规范。目前，在经济之弦已很紧的情势下，欧洲提高乳制品的出口补贴，巴西提高钢的关税，以及中国禁止从比利时进口巧克力都无益于事情的发展。当然了，这些都是贸易摩擦，并非贸易战的征兆。
签证限制
美国参议院的刺激计划中严厉禁止公司雇用持H-1B签证的外国移民，现在看来这一政策是十分愚蠢可笑的，不利于生产力发展的。受影响的公司包括花旗银行，JP摩根和高盛。
在一个1500万人口的劳动力市场中，那并不算什么。但是，这却不符合一般的经济意义。哥伦比亚大学印度裔教授Jagdish Bhagwati说: “这是一种缺乏远见的错误的做法，因为移民的都是来开创事业的精英。现在这么做没有任何意义，尽管经济处于衰退中“。
小知识背景：每年有65，000名这样的签证被接受，另外还有20，000名外国留学生从美国学校毕业并取得高级学位。最近几年，签证人数的上限在4月1号申请的这一天就可以达到，所以最后只能采取抽签的方法决定是否接受申请。
对限制吃政府救济的公司使用H-1B计划的理由是公司既然接受了政府的资助，就应该雇用美国工人。但现在没有证据表明H1-B持有者顶替了美国工人。而且有惊人证据表明那些高技术移民为美国经济的发展做出了巨大的贡献。最近，杜克大学和全国风险投资协会做了两项研究，结论如下：
• 在2006年的国际专利申请者中，外国侨民就占了几乎四分之一，这一比例比1998年上升了7个百分点。
• 有超过一半的硅谷新企业是由至少一名移民创办的。而在整个加州，这一数字达到了39%。
• 在过去的15年中，移民参与了四分之一上市公司的创办。
• 2005年，由外国移民创立的风投支持的上市公司创造了超过1300亿美元的税收。
基于上述，您可能会赞同H-1Bs计划是一个切实可行的而又廉价的长期刺激计划。尽管目前它在政治上行不同，但在过去我们可以做的是弱化H-1B的限制性规定，当然这个目前已经达到了。受到政府资助的公司在通过一定的程序后可以雇用H-1B签证的工人。结果虽说不上尽善尽美，但比最初改善多了。
