随着经济衰退愈演愈烈且暂时看不到缓解的迹象，人们可能认为企业已经无心兼顾社会责任，社会责任意识最后甚至将寿终正寝，自然消失。

INSEAD商业道德与企业社会责任讲座教授克雷格．史密斯(Craig Smith)认为事实并非如此。他认为，企业在经济危机时期把社会责任列入公司议程比以往任何时候更意义深远。

他表示，金融危机及其对世界经济的影响已充分证明全球市场体系的稳定系于负责任的商业行为、可持续的商业模式、对商业行为之社会影响作出的积极管理以及健全的监管制度。

史密斯是新书《企业责任主流化：把企业责任融入商学院课程之最佳案例与讲义》（Mainstreaming Corporate Responsibility: Cases and Text for Integrating Corporate Responsibility across the Business School Curriculum）的合著者之一。该书提倡把企业社会责任的思想全面融入商学院课程，包括策略学、会计学、企业家管理学、市场营销学、金融学等。

他解释说这本新书实际上是尝试在商学院内倡议许多企业已经在推行的：认同企业社会责任不是某种锦上添花式的东西，而是应融入企业日常运作的重要理念。

商学课程脱离现实

在书中，史密斯援引了已故策略管理权威苏曼特拉·格萨尔(Sumantra Ghoshal)教授的观点。这位大师曾明确指出，策略学、金融学和经济学等主流课程都脱离了道德规范或社会含义，这正是商学教育欠缺道德教化的根本原因。

然而，史密斯补充说，他与合著者吉尔伯特．伦森（Gilbert Lenssen）认为商学院并不需要采取激进的变革，只需采取渐进的改革，以赋予商业更全面的内涵。

“与格萨尔不同的是，我们认为实现股东价值最大化此一课题受到了过量关注，而对企业经营所涉及的更广泛意义则关注不足，同时对股东价值最大化此一主张所植根的前提和理论基础也关注不足。”

当然，股东价值最大化的主张有一大批支持者，但本身也有其局限性。“近来发生的一些事件显示，某些公司或至少是企业管理者肯定没有使股东的价值最大化。我们见证了近期内股东价值遭最大程度破坏甚至是遭有史以来最大程度破坏的事件，而始作俑者正是负责保护股东利益的企业管理者…此等对社会不负责任的行为影响之恶劣，使我们所有人都吃尽苦头。”

企业责任规划改弦易辙良机

话虽如此，史密斯认为现在是企业改弦易辙的最好时机，他建议企业放弃陈旧观念，即企业责任规划的目的是为了搞好公共关系，“是用来塑造企业声誉、万一主营业务状况大幅度恶化时可使企业免受苛责的保险单”。

他补充道，企业必须摒弃徒具履行社会责任表象的形式主义做法，代之以把企业责任融入各项日常决策及运作中。

他解释说，这正是企业责任主流化的关键所在，它不但要求企业对业务实际情况了然于胸，并且要求企业放远目光，严肃地看待业务盈利之外的企业责任。

企业责任主流化从表面上看确实有不少好处，但实行过程不无挑战，除要求预计中的变革外，也必然会涉及突发性的变革。

该书以壳牌石油公司为例，指出在推动可持续发展方面壳牌公司是公认的先驱，但它也面临将可持续发展模式主流化的艰巨任务，因为这要求在硬连接和软连接这两方面都必须做得非常到位。

史密斯解释，硬连接就是要把企业责任纳入企业系统、程序和架构中，即融入所谓的“企业大脑”中；而软连接就是要把企业责任揉进企业文化和技能中，即融入“企业心脏”中。很显然，透过组织变革来实现企业责任主流化绝不是一蹴而就的。

企业责任 = 明智投资

庆幸的是，越来越多的公司认识到企业责任和可持续发展模式与企业核心竞争力密切相关。可持续发展模式完全有可能成为企业的下一轮的重大变革，企业必须尽快适应。

例如，英国玛莎百货公司(Marks & Spencer)计划投入2亿英镑使自己成为英国最环保的零售商。据玛莎百货首席执行官斯图亚特．罗斯(Stuart Rose)称，到目前为止，公司在这方面的花费远远少于当初的预算，因为随着计划的展开公司发现许多节省开支的途径。

“在很多情况下，尤其对关注企业声誉、寻求长远发展的公司来说，这是一种投资，一种必要的投资。除了这么做对社会有益，企业也需要借此提高自己的声誉。”

或许我们需要提倡一种新的思维。史密斯最后说：“坎特伯雷大主教罗万·威廉姆斯博士(Dr. Rowan Williams)质疑各国政府为何推出经济刺激措施？为何鼓励人民消费并继续消费，而这可能是错误的做法？…也许我们应该考虑另觅他途，不再把物质主义和消费主义奉若神明。这是一种令人深思的观点，但也许现在正是时候提倡这种思维。”