The Great American Business Model

如果比一个球队失败还让人痛恨的事存在的话，那就是一个永远赢球的球队。1995到2000年间，纽约扬基队在6个世界系列赛中赢得了4个，并且其中两个胜利是对对手的全胜。拥有大市场的像扬基这样的球队，似乎在用他们远多于其他队的工资总额，威胁其他的大联盟球队，以一种老哈林世界旅行者队的风格横扫赛场。

与全美橄榄球联盟不同，那里，主要的岁入被控制在国内的水平上，棒球特许经营的传统决定以及保留了他们岁入的地区性。同样，与美国篮球协会或全美橄榄球联盟不同的是，棒球没有薪酬上限。在一个从市场竞争的时代购买“自由代理球员”中的人才，似乎对于一个拥有大市场的，球队因此获得了取得更多年收入的基础，最后必然会胜出。

发现不平衡

在1999年，一个被MLB委托“蓝带”小组得出最终结论，“存在巨大的和增长状态的岁入差距，其正在产生长期积习难改的竞争不平衡问题。一年又一年，太多的俱乐部在春季训练的时候就知道他们对参加季后赛不包任何期望。”

这个小组的报告写了很冗长的差距并且对不平衡进行了总结：

岁入：因为过去就有比较多的岁入的球队的年收入增长率更快，到了1999年，前7位的球队平均岁入是后14位球队的两倍。

工资总额：年收入前7位的球队花费的工资总额与最后7位的比率从1980年代的低于2比1到1990年代的3.5比1。

竞争平衡：在1990年代后5个赛季中，收入排在最后的14支球队，没有一支在158场季后赛中赢过一场球，它们的工资总额只有别的球队的一半。每次世界系列赛冠军都是由某支工资总额支付在前7位的球队获得。

同时也请看：“委员会委托的蓝带小组的独立成员们的关于棒球经济的报告，2000年7月”MLB（PDF下载）

安德鲁·兹姆巴利斯特在“让最好的球队赢么？”这篇文章中指出，这样的岁入不同在1990年代中得到了提速，那时候拥有较大市场的球队开始在有线电视上设立它们自己的地区体育电视网，直接从收看费用和广告销售商获得利益，而其他的球队刚开始从他们的新体育场那里得到第一波利润。

为了解决这个问题，小组提议了一个打破持续了100多年的传统，强制进行大范围的岁入分配。在推敲完他们的竞争利益之后，大市场所有者，小市场所有者，球员工会在2002年集体议价会上初步达成了一项主要岁入分配协议。最终版本，将于2011年生效，规定，所有的球队支付他们在地区性岁入上的31％然后这笔钱将平均分成30份发给每个队。另外，还有一笔MLB的中心基金——由国内转播合同一类的岁入构成——根据各队相应的岁入情况而不平等地再分配，于是，低岁入的球队分到更大块的蛋糕。

潜在的赢家和输家

岁入分配制使一些加盟球队成为明显的支付者，其他则是接受者。例如，根据华尔街日报的内容，在2005年，扬基队据说已经支付了7600万美元。同时，坦帕湾光芒队，多伦多蓝鸟队，佛罗里达马林鱼队和堪萨斯城皇家队，每队都得到了3000万美元或者更多。

在年收入分配的第一版实行的时候（2002到2006），一些低年收入的球队似乎在与这个系统比赛。鉴于年收入分配的钱的目的是用于提高球队在球场上的表现，一些球队利用这些分配来的收入作为球队利润而不是提高工资总额。福布斯报告说，从2002到2006年，皇家队的年收入分配额翻了一倍达到了3200万美元，而它的球员的薪水总额只增加了6％。类似地，根据硬球时代杂志报道，在2006和2007年中，佛罗里达马林鱼队据说在年收入分配上得到了6000万美元，但是球队在开幕日的工资总额只有4550万美元。

的确，对低年收入的球队来说，过去存在阻碍它们组织更好的队伍和增加年收入的因素——2002－2006岁入分配方案规定，更多的钱来自于门票销售，意味着更少的钱来自MLB的岁入分配基金。低岁入球队向分配基金上缴了地区岁入边际率的48％，高岁入球队上缴的是40％。目前的协议寻求解决这个阻碍的办法，就是让所有的球队都上缴31％。低岁入球队如果组建了一个更强的队，所有未来挣到的钱将都归它们自己所有。

棒球也有一个竞争力平衡税（也被称作“奢侈品税”），对于那些高于预设的最高限制的球队工资总额征收，预设的最高限制每年都向上提高。然而，这个限度设置得如此之高，这项税款往往只影响最高花费的两支球队：纽约扬基和波士顿红袜。季赛开幕日的工资总额是2.9亿美元，今年的限额是1.55亿美元以及一个特别的40%重复违规税率，扬基队2008年要缴2260万美元税款——与佛罗里达马林鱼队的全部工资额相等。

这样做似乎几乎不能让扬基队在工资花费上慢下脚步，根据写作了“胜利者的薪水”的经济学家戴维德·伯瑞，马丁·舒米特，和斯苔希·布鲁克的数据，它们的工资总额从2002年的MLB平均值的1．86倍增加到了2005年平均值的2.85倍。

岁入和工资上产生的效果

是否MLB的蓝带小组所谴责的岁入和年工资总额不平均的状况，通过新的控制措施有所减轻？　

某种程度上是的。感谢去年的3亿2600万的岁入分配，MLB7支最富有的队和7支最穷的队之间的平均岁入差从1999年的118％降到了2007年的67％。

同样的情况也发生在花费最多的7支球队与花费最少的7支球队的工资总额的比率上。2000年他们之间的比率是3．5比1，根据美联社2008年赛季开幕日各队工资总额一览表，这个比率现在是2．9比1（尽管蓝带小组建议的是促进竞争力平衡的比率是2比1）

像过去一样，还是存在一些宽得没有道理的差距。今年春天，惊人的消息是纽约扬基队拿最高工资的阿历克斯·罗德里格斯这个赛季卷入囊中的薪水比佛罗里达马林鱼队所有队员的工资加在一起还多。事实上，阿历克斯今年可以支付所有马林鱼队球员的薪水，之后还能带回家600万美元。

对竞争力平衡的影响

但是最大的问题是，是否那些钱上的影响帮助解决了竞争力不平衡的问题，这是让数百万美元在球队之间传递的最初原因。再一次，这个答案是不清楚的。

一方面，去年，只在棒球当代历史上的第二个赛季出现了所有的球队的赢球纪录百分比在以一个竞争性窄的范围内，．400到．600之间。7个世界系列赛冠军在这个10年里被6个不同的球队获得——没有一个是花费最高的扬基队——占参加系列赛的MLB球队数的三分之一强。

另一方面，低花费和小市场球队要让自己达到季后赛的辉煌，还是要面对更大的阻碍。华盛顿大学欧林商业学校的教授迈克尔·路易斯，纽约时代周刊的撰写人，提到，那些低于平均工资总额的球队在过去的20年间只赢了少于10％的小组赛，　例如，低岁入的科罗拉多岩石队的案例，这个队通过外卡晋级季后赛，勉强挤进了去年的世界系列赛。然而一到那里，他们就被花大钱的波士顿红袜队剃了个光头，人家的工资总额高于科罗拉多2．5倍还多。

从根本上说，就像在没有棒球的公司世界中，大鱼们在他们的产品投资上有更大的余地许可犯错误。这笔缓冲的钱可以让类似扬基这样的球队在2004年为投手卡尔·帕瓦诺扔下4000万美元——虽然球迷们都看到了，从那以后他只赢过5场球，因为他大部分的时间都列在不能上场球员名单里。

通过向小市场球队提供抬高了的岁入水平，它们就可以选择，聪明地向球手的开发投资，并且去了解对自由代理人人才的数字分析，年收入分配制度可以帮助缓解上个10年末期在MLB内被发现的系统性的和增长性的不平等。

大钱还是智慧和运气

一些分析家强调，无论岁入分配的影响如何，大市场和更多的工资总额对球队表现得影响被高估了。就像非棒球世界一样，大钱常常与智慧和运气共同作用才以智取胜。

棒球经济的作者J.C.布拉德伯里总结说，大市场存在一些优势：他自己的回归分析发现，市场上每增加158万居民，每个赛季就会增加一次赢球的机会。把拥有最大市场的扬基队和拥有最小市场的密尔沃基酿酒者队相比，单就规模而言，纽约的球队会在10个赛季中赢10．6次。然而，1995年到2004年间，布拉德伯里发现布朗克斯轰炸机队比平均值多赢了26．3场。因此，他总结道，城市的规模只能在赢球的因素中占40％。另外的60％靠什么因素呢？布拉德伯里认为，部分因素归于球队的高级管理人员是否称职或者关系到他们的管理能力。

鉴于低工资总额的球队更不容易在小组赛中胜出，1995年增加的两张外卡，让两支球队进入季后赛，引入了更大的挑战——和更高度的运气——对于大预算的球队通向赢取世界系列赛的进程挑战。赢球的工资的合作者戴维德·伯瑞写道：“无论扬基队的工资总额有多大，对手的球队也会有好球员，尤其是在季后赛中，最后的结果与技术相比事关更多的是运气。因为季后赛延长到三轮，在21世纪赢得冠军的头衔比以往任何时候都需要更多的运气。对扬基队来说，很不幸，运气是钱买不来的。”

为了证明这个，只需要看看2008年赛季的开始阶段。虽然阿历克斯·罗德里古斯挣得比比佛罗里达马林鱼队全队人挣得还要多，他在五月份的头两个礼拜因为右腿肌肉拉伤都是列在不能上场的名单中，与此同时，那些低工资总额的马林鱼们在它们的小组中正处于领先地位。