The Great American Business Model

对于国内通信市场以话费“套餐”实施变相的单向收费问题，本网记者独家专访了中国电信专家北京邮电大学经管学院阚凯力教授。

阚凯力旗帜鲜明地认为，电信市场实施真正意义上的单向收费是错误的。因为在电话网络中，主叫方和被叫方的成本是完全相同的，没有丝毫区别。既然双方对网络的占用都一样，那就应该都要承担一定的费用。

目前在中国市场上存在着两种变相的单向收费模式，一种即是电信运营商鼓吹的“套餐”，被叫在有限的时数内免费。另外一种是收取“月租费”，被叫无限制接听免费。

让我们看看世界上发达国家使用3G网络的付费方式。北美国家一直实行双向收费，主叫和被叫承担的费用相同。而欧洲国家受历史传统的影响则一直实行的是单向收费。“羊毛出在羊身上”，虽然被叫免费，但主叫的费用特高，承担了被叫本该承担的资费。这种情况如在同一运营商之间发生，效果并不明显。如在不同的运营商之间发生，那主叫运营商则有可能漫天要价，严重侵蚀消费者权益。

阚凯力还认为，在中国，实行全面的单向收费是不存在、不合理，也是不可能的。原因有二：一是网间结算不清晰，二是涉及老百姓对话费高低的衡量问题。在网间结算方面，由于不同运营商价格上的差异，导致目前单向收费只能以套餐的方式来实现。如果要实行全部单向收费，必须实行网间结算清晰，但这点很难做到。尤其是，目前新增大量低端用户，这些用户如果大量地只接入不打出，运营商就有可能由于要大量补贴低端用户而亏本，从而无法实现真正的单向收费。

另一个原因在于普通消费者的选择倾向。对运营商来说，其实单向收费也可以，那就是打出贵一些(涉及与其他运营商结算)，接入免费，只要整体上盈利即可。但对许多消费者来说，最终考虑的本质并非是单向还是双向收费，而是话费贵还是便宜。如果单向收费的最终结果是话费没有降低，消费者也是不愿意的。正因如此，在国内实施真正的单向收费难度很大。

至于在同一家运营商能否实行单向收费，我们认为也不现实。这样会抑制主叫时间，抑制国家的消费，工信部也可能不允许这样做。

在中国，若实行单向收费会造成如下的三种不良后果，一是侵害消费者利益；二是破坏公平竞争；三是促成垄断。