在线视频主要有两种模式，一种是视频分享，以优酷、土豆、酷6为代表，另外一种是在线电视直播，以PPLive、PPStream、UUSee为代表，而迅雷看看与这两种模式都不太一样。迅雷看看主推高清电影内容，在同等带宽的条件下，迅雷的视频比其余诸家更为清晰，这源于迅雷在下载上的技术积累，因为视频在线播放的过程可以理解为另一种形式的下载，只是需要按照视频内容，按时间顺序去下载。
技术积累使迅雷比其他视频网站有20%的带宽成本优势。但成本绝不是在线视频较量的核心资源。随着有10亿美元储备的盛大、搜狐、腾讯的进入，技术带来的成本优势在整体竞争中已经无关宏旨。版权问题和运营能力越来越成为关键，而这无疑是技术立业者迅雷所欠缺的。
邹胜龙一直用“避风港原则”来回避迅雷的版权问题。即当网络服务提供商只提供空间、并不制作盗版的网页内容时，如果被告知侵权，则有删除义务，否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在服务提供商的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则服务提供商不承担侵权责任。“搜索引擎是互联网很重要的一个形态，它本身不产生内容，如果搜索引擎索引的所有内容都有版权问题的话，那搜索引擎别做了。”邹胜龙说。
关键在于迅雷看看提供的盗版内容是否在自己的服务器上，尽管迅雷官方一再声称这是通过搜索技术整合而来，但迅雷前员工王凯（据受访者要求，王凯为化名）透露称，迅雷确实有自己存放内容的服务器，其中不乏盗版。2009年9月，优朋普乐在诉讼迅雷时宣称“已经获得确凿证据证明，迅雷不仅提供搜索，更提供了盗版内容”。这是一个隐患，一个标志性的败诉则可能让迅雷的收入受到严重打击。
版权正规化是互联网视频行业做大的前提，邹胜龙的强硬绝非解决问题的选择。主动选择与版权方合作意味着版权采购成本的急速提升，迅雷并不占有优势。盛大并购酷6后将投入3亿提升网站内容质量，其中1亿用以购买版权，而此前搜狐也宣布每季度投入200万美元购买版权。而与优酷、土豆等其他视频网站相比，迅雷与版权方的关系明显更加恶劣。可以得出：迅雷在网络视频正版化的问题上，相当被动。
从用户到收入模式
前两个阶段相对顺利，但收入成为迅雷至今无法完美超越的一道坎。迅雷下载客户端上的广告虽然好卖，但太多则影响用户体验。2006年，迅雷开始商业化尝试，以期将海量用户转换为收入，其中主要的尝试有以下5个：
1.推出资源整合门户网站迅雷在线，尝试将用户从客户端转移到网站。
2.推出迅雷看看在线视频服务，吸引迅雷在线的用户停留下来。
3.整合gougou.com，并将其改造为多媒体下载搜索引擎。
4.联合运营网游，将用户引导给网络游戏运营商，并获得分成。
5.升级迅雷下载客户端，增加SNS、IM等元素，并将迅雷所有的服务整合起来，成为一个QQ+facebook式的客户端。
其中值得一提的是迅雷在客户端上的尝试，2007年，迅雷倾全公司之力开发迅雷6， “最早迅雷6是想做成插件版的facebook，增加SNS功能，但是定位不是特别清晰，而且团队对Web产品的理解也不够，做得不成功。” 王凯说。
迅雷6是一个冲动的产物，它试图超越简单的下载软件，像QQ和facebook那样进入用户的生活，比如，迅雷6增加所谓的“雷友成长计划”，鼓励用户每天像使用QQ那样长时间挂在迅雷客户端上，根据挂机时间长短和下载文件的数量来让用户升级，这种生硬的模仿背离了迅雷作为下载软件的核心价值，用户并不会接受，最终这个产品改称为迅雷5.9，与最初的设想相比，项目基本失败。
“2007年到2008年迅雷是飘忽不定的，”王凯说，“那时迅雷的产品有狗狗、看看、在线，并且看看也慢慢起来了，但迅雷6这个项目拖慢了其他几个产品的进展。”在此期间，迅雷在线的定位也一直在徘徊，最初是资源聚合门户，后来变成娱乐门户、点播网站，2008年年底，模仿的对象变成了正当红的hulu.com。“我们进入视频的时间点上晚了一点，如果我们能够再早半年的话，我们现在的势头会更好。”邹胜龙后来评价道。
经过接近2年的尝试，到2009年，视频和游戏成为迅雷最终的选择。
2009年7月，迅雷在线与迅雷看看整合为如今的迅雷看看在线视频网站xunlei.com，并推出播放器客户端，从而与狗狗搜索、迅雷下载构成从视频的找到、获取到播放的完整服务链，其收入形式为视频广告。2009年12月，迅雷宣布在南京成立网游研发中心，计划2年内投入1亿元，先做休闲游戏，再做大型网游，不再局限于联合运营。
据王凯估计，2009年迅雷的收入约在2~3亿元之间，其中迅雷客户端、迅雷看看的广告大约都在7000~8000万元之间，狗狗搜索的广告约在3000万元左右，其余的主要是联合运营网游的收入，还有少量的会员服务收入。邹胜龙对视频广告期望很高，2009年，迅雷已经有超过10亿销售空间，只是没有足够的广告主，邹胜龙预计到2012年，优酷、土豆、迅雷三家公司的广告销售空间可达100亿元，占整个视频广告市场75%。
显然，很多人觉得这个预测太乐观。2008年网络视频广告的市场规模约在4.3亿元，即便以200%的速度连续增长4年，到2012年，也只有69亿。也就是说，整个市场都不能满足优酷、土豆、迅雷三家公司的广告空间。而易观国际预计：2011年的互联网视频广告市场规模仅为10亿元。
邹对于迅雷看看广告市场份额的估计也似乎同样乐观：如果除去迅雷下载客户端和狗狗搜索，迅雷看看的广告低于优酷、土豆，与PPLive、PPStream相比也并无明显优势。这个现实，与邹胜龙“3年后与优酷、土豆共同占有整个市场的75%”的预测间有一条巨大的鸿沟。
网络游戏同样如此。即便迅雷已经开展联合运营业务超过2年，但这远不能成为其自主网游业务成功的条件。网游业群雄割据，腾讯在休闲游戏业务上一家独大，迅雷不可能后来居上。大型网游则是群雄割据，很少有人会相信：没有开发经验、缺乏运营经验的迅雷可以异军突起。
业内人士透露，2007年程浩找过网络游戏资讯社区多玩网洽谈合并，以网游社区+下载+运营的概念合并上市，但多玩网并没有接受。此后，迅雷转而独立摸索商业模式，寻找上市概念。
有收入与上市之间，还有一条巨大的鸿沟：那就是这个收入是否能支撑一个概念，这个概念是否能让投资者看到一个宏大的增长空间。无论是腾讯的增值服务、百度的竞价排名，或者是淘宝的电子商务生态，都拥有扎实的用户基础、不可复制的商业模式、垄断的市场份额，而迅雷并不满足。其现状是：用户基础将受到在线视频的瓜分，没有独特的商业模式，其靠贩卖流量的收入方式目前为止仍然相当初级。迅雷显然缺乏一个清晰的上市概念。
邹胜龙拿QQ与迅雷类比。其根据是第一，两者都是强大的客户端和用户群，第二，其收入来源都来自增值服务，比如游戏、广告以及可能的电子商务。但关键在于，QQ的核心并不在于客户端，而在于一个人际网络。没有这个，无论客户端还是用户群，抑或收入来源，都成了无源之水。而与QQ类比，则正体现了邹胜龙的风险：在没有QQ底子的情况下，要做成一个QQ的架子。
有关于这个缺乏底子的架子的将来，我们就称之为“幻象”。
