一个企业必须首先要能够回答：对客户而言，你的价值是什么?
以百度公司为例，就明确提出“向人们提供简单、可依赖的信息获取方式”。但企业不是提出一个口号就行了，它必须是“客户认可的价值”，也就是说对客户而言，能够真正从中有所获得、有所收益，而且是需要的。
满意度决不是越高越好，它需要根据竞争态势以及行业发展控制在一个合理水平。韩依林指出，“过高，意味着成本投入过大，利润的减少；过低，缺乏市场竞争力。”
行业之间的知识活力指数是存在差异的，为了让知识活力指数总体能相比，我们给各行业赋予不同的系数作换算，0～100的指数区间，以便于理解。知识活力指数以至少超过60为好。
令人担忧的是，在知识明星TOP20中，才有半数的知识明星的知识活力指数超过60，比亚迪的知识活力指数最高，为64.8，其次是华为，为62.8，前6名排名依次是比亚迪股份有限公司、华为技术有限公司、百度公司、中兴通讯股份有限公司、联想集团有限公司、袁隆平农业高科技股份有限公司。
干扰指数：知识明星们的苦恼
事物都有两面性，知识明星同时伴生着不利于“知识式成长”的阻碍。
从战略到客户体验，这个过程很长，环节多，产生干扰的因素众多。我们设计了一个指数，用来评估这些干扰因素对知识型企业产生多大的负作用，以及时预警。这个指标为“知识干扰指数”，这个指标同样不影响排名。
我们侧重选取9条评选标准之中5项，专门评估其负面因素，最终形成“知识干扰指数”，这5项指标分别为：由知识驱动的公司战略和企业文化；公司高层对知识工作者的重用和培养；对客户知识进行管理并创造价值；建立企业持续学习的机制；创造能协同及知识共享的内部环境。
为了测定知识干扰指数的警戒线，我们以世界500强企业作为参照物，根据我们的体系测算，整体的知识干扰指数警戒线约为10，结合中国实际，我们把中国知识型企业的知识干扰指数警戒线设定为15，也就是说，一个企业的知识干扰指数以不超过15为好。
在知识明星TOP20中，没有任何一家企业的知识干扰指数在15的警戒线之下，这说明中国企业在以上5项做得远远不够，这正是我们与卓越公司相比欠缺的地方。
值得注意的是，在知识明星TOP20中，华为和联想的知识干扰指数最高，都是17.6。我们专门作了分析比较，发现华为知识干扰指数高的原因是快速发展与内部管理之间产生了矛盾，当前内部管理滞后于发展。而联想的知识干扰指数高的原因是知识驱动公司战略的模糊、创新不力以及对知识创造者的培养不力。
