岁末年初，新语丝网站上的一篇举报文章把48岁的武汉大学土木建筑工程学院长江特聘学者、副院长刘泉声教授推上了舆论的风口浪尖。这篇题为《关于长江学者特聘教授乱象的一个例子——武汉大学土木建筑工程学院副院长刘泉声》的网帖，直指刘泉声教授违规兼职，同时担任多所高校和科研院所全职岗位工作。就此推算，“这个刘泉声教授一年在三个单位的工作时间应是，9+9+9=27，也就是工作时间至少是27个月，可是1年只有12个月，那么这个刘泉声教授是会分身吗?”

　　名教授违规兼职挣钱不是新闻，被发现了，十分淡定并且振振有辞倒是新闻，刘泉声显然正是如此，对于采访，他很惊讶，如此反问记者:“这个问题你们为什么要关注?(兼职)已经是一个普遍现象，我知道有人兼职十多家单位的都有。”可见名教授违规兼职挣钱，早已异化为一种潜规则。

　　每每传出名教授违规兼职挣钱，坊间都是一片挞伐声，斥之为斯文扫地、唯利是图。诚然，只想赚钱而罔顾规则，只顾走穴而摈弃师道，的确令人鄙薄。但是，板子显然不能仅仅打在违规兼职的名教授身上。所谓一个愿打，一个愿挨，没有各大高校簇拥而至，向名教授抛来橄榄枝，名教授何以兼职?

　　其实，不少高校是明明知道一些名教授分身乏术，但仍然毫不犹豫地邀其兼职，且不惜许以厚禄。原因很简单，利益驱动。一方面，这些名教授的薪酬不是学校承担，而是国家和地方政府承担，如报道所称，“一个是教育部出，一个是省财政出，不加重学校负担”；另一方面，邀请名教授兼职则一举多得:其一，提高学校名气，一些学校为装潢门面，热衷于邀请名教授兼职，哪怕挂个名，或者来校交流工作也乐意。其二，获取经济利益，著名数学家丘成桐曾透露，一些大学引进一名知名学者，用这个名字可以到教育部拿一大笔钱。其三，名教授往往掌握着一定的资源，投其所好，学校日后能增加学术方面的话语权，比如，增加学术考评的力度。

　　由此观之，名教授求其利，高校求其名，双方各取所需，一拍即合。而这其中，最关键的是校方表现出主动性，一般来说名教授不愁兼职，而一些没有名气的学校往往更有求于名教授。基于此，板子更应该打在个别学校身上。

　　说白了，一些高校大肆追逐、追捧名教授，折射出了当下不少高校十分浮躁与急功近利，为了谋取名气、利益，不惜剑走偏锋。目前，国家已经对教授兼职挣钱制定出了相应的规则，比如，违规兼职应予解聘，但对学校尚没有明确的约束措施。因此，刹住教授兼职歪气，唯有釜底抽薪，对那些汲汲于邀请名教授兼职的学校，亦应予以严格规范。(王石川)原题：名教授违规兼职板子该打谁身上